[Lindvior] Эксперимент №57: Бонус защиты от отрицательных эффектов от лёгких доспехов

бонус защиты от отрицательных эффектов от лёгких доспехов

первое место в голосовании за лучшие эксперименты октября.

​

задача: проверить, даёт ли [sub][/sub] кожаный комплект айдиоса (усил./легкий) +6 бонус защиты от отрицательных эффектов на примере умения [sub][/sub] гигантские корни.
атакующий: апостол иса 99 уровня, со всеми умениями, без усиливающих эффектов и снаряжения во всех тестах. использует на цель умение [sub][/sub] гигантские корни.
цель: авантюрист одала 99 уровня, со всеми умениями, без усиливающих эффектов. из снаряжения: [sub][/sub] кожаный комплект айдиоса (усил./легкий) +5 для второго теста и [sub][/sub] кожаный комплект айдиоса (усил./легкий) +6 для третьего теста.

в каждом тесте атакующий персонаж использовал умение [sub][/sub] гигантские корни 400 раз.

результаты:

​

вывод: на самом деле, комплект +6 мы протестировали первым, и так как из прошлых экспериментов нам был известен шанс прохождения умения гигантские корни на авантюриста одала без снаряжения (~90%), получив шанс прохождения в 62,25% мы удивились - ведь заявлено всего 10% защиты, а мы получили 27,75%. тогда мы решили, что в этом, либо в прошлом тесте мы неверно установили шанс прохождения на цель без снаряжения и повторили тест. в итоге, как и в прошлый раз, шанс прохождения - 90% (в этот раз ровно). тогда мы предположили, что защиту повысила физ. защита цели, и провели тест с комплектом +5. в этот раз предположение оказалось верным - комплект +5 дал 22% защиты, а разница между комплектами +5 и +6 составила всего 5,75%, причём часть из них (возможно большая или вся) составляет % защиты, вызванный увеличением физ. защиты.

итог: кожаный комплект доспехов +6 либо не даёт защиты от умения гигантские корни вовсе, либо на практике бонус становится меньше 10% (возможно из-за особенностей механики).

 

62,25% это примерно 91% от 68%. так что 10% зарыты где-то тут.

 

под "отрициательными эффектами", наверняка, подразумевались метки суммонера, а вы тестировали на руте.

теперь обязательно появится тест "сравние шанса прохождение отрицательных эффектов по р99 лайту + 6 и р99 хеви +6" с обоснованием "так как прохождение дебаффов зависит от патка противника, стоит ли собирать +6 лайт сет для этой цели или из-за высокого пдефа хеви сета выгодней собрать только его"

 

что то зарыто у корейцев в мозгу. зачем все описания к скилам, статам, сетам ??? всё же работает не так как положено или совсем не логично.

 

люблю писать при таких комментах: пусть валят и сливают вещи за дарма с чего многие наварятся , а бедолаги после хлебнув г..на в этой песочнице вернутся обратно

 

игра кривая, нет конкретики по механики, нет явной видимости всей кривости, и всё бэнч, рубим бабло на бренде...

 

а ничего, что сам сет кожаный комплект айдиоса (усил./легкий) дает сопротивление удержанию +10?

 

и около 9 маг. уклонения.

 

надо было провести дополнительно тест с +10 сетом (защита увеличится, пассивка останется), и сравнить шанс

 

имхо - истина в комбинации теста ольфа и этих сообщений. соединив вместе получаются те самые 10% от +6 лайт.

 

из этого теста, можно сделать многозначительный вывод вещи где в описании написано +10 практически равны вещам где написанно в описании +20%

 

из этого теста можно сделать вывод - к чёрту все описания.

 

тест не отражает полной картины. не думал, что надо было расшифровывать какие отрицательные еффекты нужно использовать для проверки особенностей сета, думал, что словосочетание "отрицательные еффекты" уже включает в себя: ментальные, стан, рут, физ дебафы, парал и т.д. их и надо было тестить, а не только рут.

 

сама тушка +4 лайт дает +5 к физ устойчивости, сет +10 к защите от рута. +6 сет 10% защиты от отрицательных эффктов - в сумме 25%. 90-25=65%.
вывод: тест сделан неправильно.

 

для данного теста пришлось использовать 1200 попыток (и на наш взгляд, этого недостаточно, чтобы точно определить такую незначительную разницу как 10%). после каждой попытки нужно выждать не менее 15 секунд так называемого "скрытого" резиста, учитывая пинг и реакцию не утомленного человека – фактически можно использовать умение раз в 20 секунд, и того - это 24000 секунд (400 минут) только нажатия кнопок (практически полный рабочий день), естественно, что подобная эффективность сохраняется только в первые полчаса работы, далее она только снижается. в итоге, чтобы более или менее эффективно делать подобные тесты – необходимо переключаться на выполнение запросов, требующих меньшей сосредоточенности/внимания. то есть, фактически, подобный тест делается несколько рабочих дней.

если учесть, что под словом «ментальные» и «физ. дебафы» вы имеете виду по 1 умению – вместе с рутом, параличом и оглушением выходит 5 дебафов. для каждого из которых нужно протестировать как минимум шанс прохождения без комплекта +6 и с ним – получается, что на один только ваш запрос необходимо потратить недели. а если делать тесты только вечерами – месяцы.
вы скажете, делать меньше попыток? если сравнивать промежуточные результаты тестов (промежутки по 100 попыток), то комплект +5 иной раз давал такой же резист, как и комплект +6. а при таком слабом резисте и такой маленькой выборке – высока вероятность того, что тестами по 100 мы получим у комплекта +5 больший резист, чем у +6. сухо следовать запросу пользователя и не проявлять инициативу? персонаж без снаряжения - 90%, в комплекте +6 - 62,25%. по факту комплект +6 дал бы под 30% защиты, и мы бы не солгали, но и правда осталась бы в тени.

вывод: давайте будем ставить реальные цели и доверять друг другу. с нашей стороны тесты по совести (какими бы странными они нам ни казались), а с вашей - терпение и понимание того, что всё это делается только для вас.

 

при всем уважении, но...будет ли повторный тест с другим дебафом? (например, меткой суммонера)

 

Спойлер

спасибо за разъяснения. жаль, что взяли именно рут резист от котоого есть в доспехе.

 

нужен повторный запрос с уточнением дебаффа.
с метками потестить было бы легче.
для эксперимента взять любую +10, кроме клейма слабости.
димишинга нет, отктат под магом, серафимом и истхиной(маг) чуть меньше двух секунд.

 

_ольф_
вы делаете безусловно важную работу. очень хочется узнать о механике больше. но кажется, что вам не помешало бы поиграть чутка на офе) понять, так сказать, проблемы изнутри)

 

как вы вообще можете жаловаться на количество необходимого повтора теста, это ваша работа сделайте все грамотно, нас как клиентов не должно волновать, что у вас позже встало солнце.